|
|
|
|
|
Hiho!
Vor ein paar Tagen kam im zdf die Doku "Prognosen / Vorhersagen - Deutungshoheit und Meinungsmache", die man hier auf Google findet: http://www.youtube.com/watch?v=ZNoyIOCfisI
Absolut sehenswert!
Neben der fast schon profanen und altbekannten Erkenntnis, dass Prognosen in erster Linie ein Mittel zur Meinungsmache sind, finden sich auch ein paar interessante Details zu "regelmäßigen" Prognosen. So wird z.B. gerne mal die Angst davor geschürt, dass Deutschland / die Einwohner eines Landes immer älter werden und so Nationen aussterben. Das gab's auch Ende des 19ten, Anfang des 20ten Jahrhunderts schon und führte dazu, dass nicht nur in Deutschland, sondern auch anderen europäschen Ländern und Amiland(?), Dinge wie Geburtenkontrolle, Euthanasie, Sterilisation etc. praktiziert wurden.
Hatte leider nur den Schluss gesehen. Muß mir jetzt auch erstmal die ganze Doku anschauen...
LG
Lothian
Der frühe Wurm wird vom frühen Vogel gefressen. 
|
|
|
|
|
|
| Usergruppe: |
Besucher |
| Registrierung: |
31.05.2009, 00:26 |
| |
|
| |
|
Prognosen! Da bin ich dabei! Oder eher dagegen! Oder...
Naja, passieren kann ja alles.. oder eben nichts.. oder was ganz anderes!!!
Hört sich vielleicht wie dumpfer Blödsinn an, aber so ist es!
Beispiel Klima: Allgemeiner Tenor ist: Es wird immer wärmer... Aber! ...wenn der Golfstrom "stirbt", dann gibt es ne Eiszeit in Mitteleuropa, wird behauptet,... was wirklich passiert weiß keiner!
Die Frage ist: Ist die Klimakatastrophe vom Menschen verursacht? Die bessere Antwort wäre: Ja! Das wäre gut, denn dann könnte man das Fehlverhalten abstellen, und hoffen, dass es dann besser wird...
Meine Befürchtung ist, dass die "Klimakatastrophe", oder besser gesagt: die Veränderung des Klimas auf der Erde, die die Lebensbedingungen auf unserem Planeten ändern wird, nicht zu ändern ist. Das heißt, wir blicken alle einer mehr oder weniger düsteren Zukunft entgegen.
Prognose: dunkel..., was die Menschheit betrifft
Lichtblick: Der Mensch!
|
|
|
|
|
|
|
| Usergruppe: |
DagansVidhri |
| Registrierung: |
20.08.2007, 19:49 |
| |
|
| |
|
|
Hei GlasMost,
die erste Frage aller Fragen ist: Wer verdient dabei?
Beim Klima fällt mir da keiner ein (vllt. bin ich ja zu blöd, aber ich weiß wirklich niemanden) - und das scheint mir auch der Grund weshalb die Prognosen relativ folgenlos bleiben (s. Klimakonferenz).
Wer ein Interesse hat ist klar: Die Klimaforschungsinstitutionen und die Klimaschutzorganisationen. Aber ich würde jetzt nicht soweit gehen und denen Selbsterhaltungs-Eigennutz im Kontext der Prognosen unterstellen. Als ich bei Greenpeace Stuttgart war, haben wir auch automatisch übertrieben, weil sonst halt auch keiner zugehört hat... .
Vielleicht übertreiben sie auch nicht - k.A.
Ob menschlich mitverursacht oder ganz natürlich - für "die Menschheit" wird es vermutlich ungemütlich. Es wird vermutlich viele Tote geben. Verarmung Verarmter. Seuchen. Hungersnöte. Vermutlich. Vielleicht. Letzlich aber auch theoretisch lösbare Probleme, oder? (Es sei den die blaue Kugel friert echt zu...)
Sicher wissen können wir es alles nicht. Apokalyptisches Denken ist m.E. selbst im Kontext einer echten Apokalypse kontraproduktiv, weil lähmend.
Es gibt aber Prognosen und Statistiken die mich weit mehr aufregen. Z.B. 'Die meisten Deutschen sind religiös...', 'Die meisten der Deutschen halten am 3-gliedrigen Schulsystem fest...', 'Die Mehrheit der Studenten will Studiengebühren...', 'Die Deutschen sterben aus...' usw.
Das Geschäft mit der Zukunft, mit der Angst und mit der Zukunftsangst geht mir auf die Nüsse!
Grüße, Jari
Außerhalb Midgards leben nur Tiere und Götter.
|
|
|
|
|
|
|
|
Moin, GlasMost!
Da schließe ich mich Jari völlig an.
Zum Klimawandel und zur politischen und vor allem ökonomischen Untätigkeit:
Am "besten" ist es, aus der Sicht der heute ökonomisch Mächtigen (zu denen ich außer dem "Westen" bzw. seinen einflußreichen Energiegroßkonzernen auch "Fossilienexporteure" wie z. B. Saudi-Arabien rechne, einem oft übersehenen "Klimabremser"), wenn sich gar nichts ändert. D. H. weder Umstellung auf erneuerbare Energieträger noch Unterstützung für vom Klimawandel besonders betroffene arme Länder.
Vor einigen Tage gab es ein sehr bezeichnendes Interview auf dem Deutschlandfunk, und zwar mit Salomon Kroonenberg, der sich selbst "Klimarelativist" nennt (andere würden ihn "Klimaleugner" oder "Klimalügner" nennen): "Ich glaube nicht, dass der Mensch einfach am Thermostat der Erde drehen kann, um es ein Grädchen wärmer oder kälter zu machen."
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1092123/
Selbst Kroonenberg sagt ganz klar
Zitat: Spengler: Und Sie haben keine Angst, dass Ihr Land, dass Holland absäuft?
Kroonenberg: Holland ist das bestgeschützte Delta der Welt. Ich glaube, wenn wirklich der Meeresspiegelanstieg rascher gehen würde, als wir es jetzt erwarten und ich es erwarte, dann müssen wir vordringlich dort arbeiten, wo die Gefahr am größten ist, und das ist nicht in Holland, sondern das ist in Bangladesch. Die armen Leute machen dort die Deiche mit der Hand. Holland ist geschützt gegen Sturmfluten, wie sie einmal in 10.000 Jahren vorkommen können. Es ist doch sehr gut geschützt.
Spengler: Ihre Thesen entbinden uns nicht von der Verpflichtung, den ärmeren Ländern zu helfen.
Und genau darum scheiterte "Kopenhagen": nicht, weil es einen Streit zwischen den "Klimaforschern" gäbe - Meinungsverschiedenheiten in der Wissenschaft sind normal - sondern weil "Klimarelativisten" wie Kroonenberg als Vorwand zum Nichtstun herhalten - selbst wenn sie von Nichtstun abraten. Weil die Hilfe für die armen Länder gefälligst auf "Almosenniveau" zu bleiben hat, weil der "Ablasshandel" mit Emissionsrechten profitabler ist, als der Umbau der der Energieversorgung, und weil die "Entscheider" in den Metropolen wenig zu befürchten haben - egal, wie das Klima wird.
Aber es gibt auch beim Klimathema ein "Geschäft" mit der Angstmache - nicht von ungefähr halte ich den Handel mit CO2-Zertifikaten für eine Form des Ablasshandels. "Kaufe Dir ein gutes Gewissen."
Interessant sind übrigens oft weniger die Umfragen und Studien selbst, sondern der "Spin", mit dem sie "verkauft" werden:
"Über 70% der Deutschen sind religiös..." war das Ergebnis des Bertelsmann-Religionsmonitors. Er arbeitet mit einem ziemlich plumpen, aber sehr wirksamen terminologischen Trick:
In der Studie werden für die Religiosität der Befragten drei Gruppen unterschieden: "Nicht religiös" - "religiös" - "hoch religiös".
In der empirischen Sozialforschung üblich sind aber die die Gruppen: "Nicht religiös" - "religiös indifferent/unentschieden" - "religiös".
Zweiter "Spin": die Studie ist auf den Religionsbegriff der "etablierten Kirchen" zugeschnitten - und zwar dergestalt, dass auch jemand, der "ganz anders" religiös / spirituell unterwegs ist, als "religiös" im etabliert-christlichen Sinne erscheint. (Ich bin übrigens "hoch religiös". Ich käme nie auf die Idee, mich selbst so zu bezeichnen  - sie man schreibt mir quasi eine Frömmigkeit zu, die mir tatsächlich fern liegt.)
(Darüber schrob ich ausführlich hier: "Religiöse Atheisten" - oder Umfragen nach Maß.)
Genau nach so einem "schwarz/weiß", "entweder/oder" Schema, dem außerdem noch eine tendenziöse Fragestellung zugrunde liegt, kommen "Ergebnisse" wie "Die meisten der Deutschen halten am 3-gliedrigen Schulsystem fest...' zustande. Vielleicht haben sie einfach nur politisch motivierte "Bildungsexperimente" wie z. B. das "Turboabi" satt, von denen es wahrlich genug gab?
Grüße,
MartinM
»Wer nicht zu sagen wagt, was er denkt, ist ein Sklave.«
Sophokles
|
|
|
|
|
|
|
|
| Usergruppe: |
DagansVidhri |
| Registrierung: |
20.08.2007, 19:49 |
| |
|
| |
|
Hei Martin, bei mir kam auch "hoch religiös" raus! @all Die Umfrage zu Studiengebühren war ähnlich "konstruiert". Man konnte eigentlich nicht "gegen" Studiengebühren sein, da man nur verschiedene Studiengebühren-Modelle zur Wahl hatte, aber kein gebührenfreies Modell. Die Mehrheit entschied sich dann für ein "sozial-verträgliches Modell" - getitelt wurde aber 'Studenten für Studiengebühren'. Zugleich wurde veröffentlicht, dass die Unis sich ohne finanzielle Unterstützung von Studenten und Wirtschaft nicht mehr halten könne, da da Geld überall fehle und sich die Lehre unter diesen Umständen nicht verbessern ließe. Also heißt die Lösung wieder mal 'Privatisierung'. Der 0815-Bürger denkt sich dann "ok, die Hochschulen sind pleite (weil nicht "betriebswirtschaftlich vernünftig" strukturiert) und sogar die Studenten selbst sehen die Notwendigkeit von Studiengebühren ein, die Rektoren wollen wirtschaftliche Förderung - also warum nicht...?". Dass die Hochschulen vorher durch neoliberale Sparpolitik systematisch unterfinanziert wurden, die Studiengebührenumfrage manipuliert war und die Rektoren einfach keine Wahl haben, da sie - irgendwie - ja den Hochschulbetrieb finanzieren müssen, kriegt er über die 0815-Medien gar nicht mit... (vor allem nicht über den Bertelsmann-Medienkomplex aus RTL, RTL2, SuperRTL, NTV, VOX, Stern, Financial Times, Manager...und indirekt ZEIT und FAZ) Und wir regen uns über Berlusconi auf? lächerlich...  http://www.nachdenkseiten.de/?p=1921Gruß, Jari
Außerhalb Midgards leben nur Tiere und Götter.
|
|
|
|
|
|
|
| Usergruppe: |
Hrafnsgaldr |
| Registrierung: |
05.05.2009, 18:30 |
| |
|
| |
|
tja,was mit dem volksempänger funktionierte 
geht mit der glotze noch viel besser
lg frank
Nach den Worten der Ahnen
soll man seine Entscheidung innerhalb von sieben Atemzügen treffen.
Wichtig dabei ist ,das man die Entschlossenheit und die innere Stärke besitzt
zur Anderen Seite durchzubrechen...
|
|
|
|
|
|
|
|
Nachtrag zum Klimaschutz: ich habe glatt übersehen, welches "Spiel" China in Kopenhagen spielte: Klimakonferenz: Heißen"Dank" an China! - auch hier: offensichtlich eine ungute Mischung aus primitiver Machtpolitik und geschickter Public Relations (Was die "Amis" oder der Europäer nicht automatisch zu "Unschuldslämmern" macht, aber immerhin sollte man Obama zubilligen, dass er es ernst meint - billige ich auch unseren leider sehr wenig durchsetzungsfähigen Kanzlerin zu. Wenn Thatcher die "Iron Lady" war, ist Merkel die "Modelling Clay Lady" )
Ja, offiziell ist der Think-Tank "Bertelsmann-Stiftung" (Heimliches Motto: "Wir drehen die Welt schon so hin, wie unsere Auftraggeber sie gern hätten!" und der Bertelsmann-Pressekonzern getrennt. Allerdings ist da real so viel Filz und so viel Personalverbindung dazwischen, dass das reine Theorie ist.
MM
»Wer nicht zu sagen wagt, was er denkt, ist ein Sklave.«
Sophokles
|
|
|
|
|
|
