|
|
|
|
|
...so eine Meldung bei GMX, die sich auf einen Bericht des Bayrischen Rundfunks bezieht.
Dies allerdings, wenn es nach dem Willen des Münchner Instituts für Zeitgeschichte (IfZ) geht, als wissenschaftlich kommentierte Ausgabe - "[...] um sich kritisch damit auseinandersetzen zu können [...]".
Ich persönlich halte das für eine gute Sache, weil man zwar als Angehöriger meiner Generation quasi damit aufgewachsen ist, dass Hitler bereits damals seine gesamte Programatik dargelegt hat - nur die Möglichkeit, sich mit alledem auch unmittelbar auseinanderzusetzen äußerst eingeschränkt war/ist.
Es gibt sicher auch stichhaltige und berechtigte Argumente gegen eine solche Neuauflage - aber unterm Strich - und im Sinne einer Aufklärung über - und Auseinandersetzung mit - den Themen Nationalsozialismus und Neo-Nazis z.B. meine ich, dass dies eine sinnvollere Vorgehensweise ist, als dieses Machwerk quasi als tabuisiertes Schreckgespenst in der Geschichte u/o "Giftschränken" stehen zu lassen.
Grüße
Kai
Nur die Toten haben das Ende des Krieges gesehen
Platon
Dieser Beitrag wurde insgesamt 5 mal editiert. Das letzte mal 05.02.2010, 07:09 von Sturmauge.
|
|
|
|
|
|
|
| Usergruppe: |
Hrafnsgaldr |
| Registrierung: |
05.05.2009, 18:30 |
| |
|
| |
|
der soll mal schön in der schublade bleiben,
keinen bock,den in der vorweihnachtszeit, in der schaufensterauslage
einer buchhandlung neben harry potter zu sehen.
hoffe das ist ein fake... 
Nach den Worten der Ahnen
soll man seine Entscheidung innerhalb von sieben Atemzügen treffen.
Wichtig dabei ist ,das man die Entschlossenheit und die innere Stärke besitzt
zur Anderen Seite durchzubrechen...
|
|
|
|
|
|
|
| Usergruppe: |
Hrafnsgaldr |
| Registrierung: |
14.08.2007, 11:58 |
| |
|
| |
|
Bei diesm Satz, aus dem GMX Artikel, musste ich ein wenig schmunzeln:
Zitat: "Es wird mühsam sein, eine solche Edition als Leser zu benutzen. Das ist nichts für Neonazis, deren Lesekapazitäten wohl ohnehin nicht überwältigend sein dürften."
Davon abgesehen... ich stehe dem Vorhaben zwar skeptisch gegenüber, denke aber auch das die richtige und hoffentlich ausführliche Kommentierung viel Bewusstsein über den wirren Geist Hiltlers verschaffen kann. Vielleicht kann ja auch der ein oder andere Neo-Nazi die kommentierten Passagen nicht überlesen und findet den Irrglauben in sich selber (nur so ein gedanke... ich bin ja Teilzeit Optimist)
Ansonsten gibts auch noch den Kabarettisten und Schauspieler Serdar Somuncu der Passagen aus Mein Kampf vorliest und diese danach mit Hintergrundfakten kommentiert. Sehr sehens und hörenswert. Er macht das aber auch extrem böse und kabarettistisch, somit ist seine Anti-Nazi-Einstellung sehr schnell erkennbar.
Ein Buch das nicht ausreichend geegn rechts kommentiert wird, könnte eine falsche Saat sähen...
Ein Bild sagt mehr als tausend Worte
|
|
|
|
|
|
|
|
Hi,
ich bin für dieses Vorhaben. Erst einmal, da das bisherige Verbot von "Mein Kampf" keinen kackbraunen NS-Nostalgiker daran hindert, sich diese Werk zu besorgen. Aus den USA, aber auch aus der Türkei und sogar aus Russland gibt es gedruckte "Neuauflagen", auch in deutscher Sprache, die streng genommen "Raubdrucke" sind, was aber niemanden kümmern dürfte. Hinzu kommt, dass man sich Hitlers Buch natürlich problemlos als pdf runterladen kann, wenn man weiß, wo man suchen muss - und das wissen die Kackbraunen sehr wohl.
Die Mystifierung als "verbotenes Buch" und der deutschen "Zensur" macht anderseits "Mein Kampf" für Neonazis und erweitertem Umfeld attraktiver, als es ist. Wahrscheinlich wäre so mancher, der nach dem dritten Bier von Adolf schwärmt, ziemlich enttäuscht über den albernen Mist, den sich der nachmalige "Führer" da zusammengesponnen hat. Das ist nämlich noch ein Aspekt: Hitler war ein guter Propagandaredner(natürlich nur auf das rhetorische Handwerk, nicht auf den Inhalt bezogen), aber ein grottenschlechter Schreiber. "Mein Kampf" ist, wie ich aus eigener Leseerfahrung sagen kann, ein ermüdendes, zähes, streckenweise ödes Buch. Andere rechtextreme Bücher, die problemlos im Buchhandel zu haben sind, sind m. E. weitaus gefährlicher, weil besser geschrieben und deshalb propagandistisch wirksamer.
Vor kurzen erschien. wieder so ein Buch, in dem ein selbsternannter "Experte" behauptet, dass Hitler 1939 gar nicht den Krieg gewollt hätte. Aus "Mein Kampf" geht aber eindeutig hervor, dass er den Vernichtungskrieg schon damals fest einkalkuliert hatte.
Deshalb teile ich Kais Einschätzung: es ist nicht sinnvoll, dass das Machwerk als tabuisiertes Schreckgespenst im "Giftschrank" bleibt.
LG
MartinM
"Im Namen der Toleranz sollten wir uns das Recht vorbehalten, die Intoleranz nicht zu tolerieren." Karl Raimund Popper
|
|
|
|
|
|
|
|
Hi,
ich seh das auch so. Will sagen: wie Martin. Ein kommentierter Krampf ist besser als ein unkommentierter - es wird natürlich von der Qualität der Kommentare abhängen, ob sich die Bauchschmerzen ob solcher Veröffentlichung in Grenzen halten dürfen. Zwar glaube ich nicht, dass selbst allerbeste Kommentierung einen Sinneswandel auszulösen vermag bei eingefleischten Fans solchen Schmodders... aber denjenigen, die noch unsicher oder auf der Suche sind, könnte eine kritische Sichtweise dienlich sein, nicht jeden Senf einfach zu glauben - zumal man sich letzteren unkommentiert jederzeit runterladen kann, ob verboten oder nicht. Im besten Fall trägt eine gut kommentierte Ausgabe zur Entmystifizierung von Nazipropaganda "aus erster Hand" bei - und das ist besser als in´n Wind geschissen und weiter aufs selbständige Sterben schlechter Ideen gehofft. Schließlich hat das pure Verbot den unangenehmen Nebeneffekt, das Verbotene per se schonmal interessant zu machen: gerade für junge Leute. Mir wär allemal wohler, die läsen dann was mit zwei gegenläufigen Sichtweisen als nur die eine.
Ist halt die Frage, wie die besagte Hitlerkrampf-Neuauflage intendiert ist: im WC (worst case) rein kommerziell - dann haben die Kommentare vielleicht nur Alibicharakter und gehen in der Wirkung garantiert nach hinten los.
Diskutieren lässt sich aber nur über etwas, das man kennt - und dafür muss es zugänglich sein. Ich kritisierte z.B. den Arun-Verlag nicht dafür, dass er Julius Evola im Programm hatte - sondern, dass er ihn unkommentiert veröffentlichte: und damit rassistische Esoterik auf die gleiche "nice to know, nice to have"-Ebene brachte wie Kräuterkunde oder Schamanenwege.
Apropos, da fällt mir ein Witz von Karl Valentin ein:
"Der Hitler hat Glück gehabt, dass er Hitler geheißen hat und nicht Kräutter..."
Man stelle sich den Alltag in Nazideutschland vor: Wer immer jemandem begegnet, knallt die Hacken zusammen, reißt den Arm hoch und brüllt:
Heilkräuter!
Duke
Wir sind die Tropfen aus dem Meer.
Wir fallen von den Wolkenrändern.
Du Wirklichkeit - ja da schau her:
Ich bin gekommen, dich zu ändern.
Dieser Beitrag wurde insgesamt 1 mal editiert. Das letzte mal 05.02.2010, 17:40 von Eibensang.
|
|
|
|
|
|
| Usergruppe: |
DagansVidhri |
| Registrierung: |
28.05.2008, 11:09 |
| |
|
| |
|
Ja, besser kommentiert übern Tresen als unterm Tisch unkommentiert.
Hoffen wir mal, dass die sich beim Kommentare-Schreiben auch was denken.
Grüße
Phoenix
Ich hab nichts gegen Menschen als solche; meine besten Freunde sind welche. (Blumfeld)
Water? Interesting... I never touch the stuff myself. (Londo Mollari)
|
|
|
|
|
|
| Usergruppe: |
Besucher |
| Registrierung: |
04.08.2007, 09:39 |
| |
|
| |
|
@martin
stimme deiner Meinung völlig zu!!
@eibensang
"heilkräuter"...*muhahahaha* bei aller Tragik, vielleicht wäre es nie soweit gekommen, wenn....tragisch eigentlich auch, wie ein kleiner Unterschied am Ende einen solchen großen hätte machen können.
Liebe Grüße
Carola
|
|
|
|
|
|
|
|
Hiho!
Ich kann einer Veröffentlichung als kommentierte Fassung auch nur zustimmen. Aus den gleichen gründen wie Sturmauge, Martin und Eibensang.
Und ja, an der Meinung der hoffnungslosen Fälle wird das nichts ändern. Aber bei unsicheren Einsteigern in die braune Szene sehe auch ich noch eine Chance auf Denken.
LG
Lothian
Der Langsamste, der sein Ziel nicht aus den Augen verliert, geht noch immer geschwinder, als jener, der ohne Ziel umerhirrt. Gotthold Ephraim Lessing
|
|
|
|
|
|
|
|
| Usergruppe: |
Hrafnsgaldr |
| Registrierung: |
05.05.2009, 18:30 |
| |
|
| |
|
eure argumente sind nach voll ziehbar,nur was ist dann mit den rechtlichen hintergründen des verbots?
volksverhetzung und rassenhass unterliegen der zensur,hoffe das mit so einer veröffentlichung
nicht jedem holocaustleugner die möglichkeit geboten wird mein krampf als zitat zu nutzen?
unsichere einsteiger wirst damit auch nicht bekehren können,
die literatur gegen faschismus ist mittlerweile kilometer lang.
immer noch dagegen.
liebe grüsse frank
Nach den Worten der Ahnen
soll man seine Entscheidung innerhalb von sieben Atemzügen treffen.
Wichtig dabei ist ,das man die Entschlossenheit und die innere Stärke besitzt
zur Anderen Seite durchzubrechen...
|
|
|
|
|
|
|
|
Zitat: volksverhetzung und rassenhass unterliegen der zensur,hoffe das mit so einer veröffentlichung
nicht jedem holocaustleugner die möglichkeit geboten wird mein krampf als zitat zu nutzen?
naja - es ist ja ein de-fakto unterschied, ob ich volksverhetzerisch-umkommentiert "die <beliebige gruppe einsetzen> sind <beliebige verhetzende beleidung einsetzen>" sage, oder ob ich schreibe/sage
"blablabla hat behauptet, 'die <beliebige gruppe einsetzen> sind <beliebige verhetzende beleidung einsetzen>' , was falsch ist"
demnach kann man doch eigentlich gut unterscheiden, wobei es sich um volsverhetzung, und wobei um ein kommentiertes zitat handelt. nebenbei ist es - denke ich - so und so nicht verboten, M.K. zu zitieren.
-martin-
zustimmung, außer:
Zitat: Wahrscheinlich wäre so mancher, der nach dem dritten Bier von Adolf schwärmt, ziemlich enttäuscht über den albernen Mist, den sich der nachmalige "Führer" da zusammengesponnen hat.
hier muss ich martin widersprechen: so gehirnamputiert wie die sind, finden die das M.K. große literatur ist.
Gnothi Seauton
|
|
|
|
|
|
|
|
@ frank:
Zitat:
nicht jedem holocaustleugner die möglichkeit geboten wird mein krampf als zitat zu nutzen?
Das benutzen sie sowieso - wobei die Zitate, was Adolf wollte und dachte, natürlich komplett aus dem Kontext gerissen sind. Dumm dann, wenn man dann nicht mit einem Zitat des textlichen Zusammenhanges dagegen halten kann.
Es geht dabei nicht um die überzeugten Nazis - denen kann man mit Argumenten nicht mehr kommen, die sind in dieser Hinsicht tatsachenresistent und merkbefreit. Aus diesem Grunde redet man nicht mit Nazis, sondern über sie. Es geht um die "geistige Lufthoheit".
Es geht um die von Neonazis zurecht so genannten "Toleranztrottel" - die, die meinen, dass Nazis nur ´ne andere Meinung hätten, und dass die Verbote und Einschränkungen für volksverhetzende Schriften eine ganz ganz böse Zensur seien. Denen ließe sich mit eine kommentierten Fassung argumentativ der Wind aus den Segeln nehmen.
Es ist auch wichtig, dass "unbeteiligte Beobachter" merken, dass die kackbraunen Kameraden mit ihren "Argumenten" bzw. Behauptungen ins Leere greifen. Sonst könnten sie den Eindruck bekommen, dass die "Antifas" argumentativ nichts drauf hätten, außer moralischen Apellen und politischer Korrektheit.
Wie argumentativ nützlich M. K-Zitate sein könne, merkte ich e z. B. vor Jahren in einem SF-Forum, wo ich einem politisch naiven Trottel anhand eines M. K.-Zitates nachweisen konnte, dass Adolf erstaunlich offen zugab, mit welchen Tricks er die Leute manipulierte und belügte. Ach ja, es ging um so eine "Hintermann-Drahtzieher"-Verschwörungstheorie. Der arme Adolf wäre doch nur eine Marionette gewesen, und hätte es vielleicht sogar gut gemeint und hätte das mit dem Vernichtungskrieg, und das mit den Juden gar noch so gewollt usw. ....  Das passende Zitat, das belegt, dass Adolf genau wusste, was er wollte, und auch, welche Tricks er drauf hatte, um seine Ziele zu erreichen, kann da u. U. die Erleuchtung bringen.)
LG
Martin
"Im Namen der Toleranz sollten wir uns das Recht vorbehalten, die Intoleranz nicht zu tolerieren." Karl Raimund Popper
|
|
|
|
|
|
